雾霾治理早就成为了公共议题，然而舆论的状况起伏不定，这也使得治霾的道路充满了变数，在新媒体环境当中，公众的关注有时候汹涌如同潮水一般，有时候又消散得无影无踪，这样一种不确定性正在深刻地影响着治理的节奏以及方向。
雾霾进入公众视野的偶然性
雾气与霾并非在一夜之际塑造而成，然而它闯进大众的讨论范畴却携带着一种偶然的色调。在二零一零年前后之时，虽然空气质量方面的数据已然存在着记录，可是“雾气与霾”这样的词汇并没有成为日常所谈论的主题。它得以大规模地传播开来，跟特定的事件以及监测数据的公开呈现直接地关联着。
当时，美国驻华使馆所发布的PM2.5数据，同中国官方数据构成了对比，进而引发了首次大规模讨论。这场争论，使得中国环保部门着手公开发布更详尽的监测信息。从传播的角度来讲，一个现象要是没有进入大众媒体议程当中，那就仿佛不存在一样，雾霾正是经由此次“意外曝光”，才正式变成了公共议题。
舆论压力与治理议程的启动
形成的雾霾话题，直接促使政府治理行动得以升级，在新媒体平台当中，公众对于空气污染所产生的不满快速汇集起来，进而形成了强大的舆论压力，此压力迫使有关部门必须做出回应，并且把雾霾治理提到更优先的议事安排当中。
自“十二五”规划起，至“大气十条”颁布，一系列政策于舆论关注度处于高峰时段时，被密集施行。北京、河北等地自2013年往后，显著加大了治理雾霾的投入力度。舆论于这个进程里，起着十分关键的作用，它仿若一只无形的手，促使治理进程得以起步并加快推进。
“话语治理”模式的现实困境
舆论压力当前，环保部门于实践里发展出一种“话语治理”模式，此模式乃是借由发布信息、阐释政策以及承诺目标进而回应公众关切，然而其实际达成的效果常常跟承诺有些许差距，公众通常期盼能有立竿见影的结果，而这与环境治理具备的长期性形成了矛盾。
例如，重污染天气来临之际，环保部门常常会做出解析说气象条件欠佳产生不利影响或者周边存在传输方面的作用，公众眼里这种解析有时好似是在推脱，治理所需时间存在，然而疾速的民意诉求马上看到成效，这样的差距致使环保部门常常处于被动回应而非能开展主动规划的局势之中。
新媒体情绪的波动性与治理节奏
新媒体环境将公众情绪的波动性予以放大，这为治霾带来了明显的变数，在蓝天连续出现数天之后，舆论对于雾霾的关注度就会降低，一旦污染再次加重，批评的声浪又会立刻急剧高涨，这种“间歇性关注”对长期、连贯的治理政策的执行是不利的。
虽此前早已有治理举措，可2016年冬季华北地区出现的严重雾霾现象，还是引发了舆论极为猛烈的批评。公众的情绪极易因短期内空气质量发生的变化而出现剧烈波动，而这种呈现出“好了伤疤忘了疼”态势的注意力模式，致使治理工作难以在持续的压力之下稳步向前推进。
注意力涣散与“断头新闻”现象
传播平台变得发达，这带来信息爆炸，让公众专注力极度分散，一个环保议题本周或许还是头号要闻，然则下周就被其他突出热点给替代，诸多围绕污染事件的报道以及责任追究，最终都成了没后续的“断头新闻”。
比如说，有一地环境污染事件被曝光了以后，官方给出承诺要彻查并且整改，舆论热度持续了好多日。然而很快公众的视线就转向别的社会事件了，该事件后续的整改结果就很少有人去追问了。这样一种注意力的快速转移，把舆论对长期治理的监督能力给削弱了。
构建理性持续的治理参与模式
杜绝雾霾的治理，终究得越过情绪化的呼喊，构建起理性且持久不绝的公众参与机制。这表明公众不但要在雾霾严峻之际公开表明言论，更得在平常监督政策的贯彻执行，留意能源结构的调整等深层次问题要素。治理所产生的成效，需求数年乃至数十年的时间方可稳固地呈现出来。
以伦敦、洛杉矶等城市的治理经验观之，历经持续数十年的奋力付出，方得以换来空气质量的根本性改善，这一情况对舆论提出要求，即要给予治理更多的耐心，并且要始终保持稳定的监督压力，把间歇性的情绪爆发，转变为对法律法规、产业转型升级以及能源政策的常态化聚焦关注，如此才称得上是解决问题的根本策略。
舆论监督属于治理的关键动能，然而其效能的正常施展，离不开大众专注力的连贯与理智。蓝天再度显现之际，我们能不能还记着并持续追询那些还没处理的深层污染渊源呢？
